Maratona de Temas IV - Qualificação para o Mundial? Vai ser canja...

Ontem, durante a bela exibição do Valência no seu jogo de apresentação, sairam os grupos para a qualificação do Mundial 2014, a disputar-se no maior país de futebol (não é a China), o Brasil...

Ficam aqui a zona europeia, normalmente a maior contribuidora para o Mundial:

Grupo A
Croácia
Sérvia
Bélgica
Escócia
Macedónia
País de Gales

Grupo B
Itália
Dinamarca
República Checa
Bulgária
Arménia
Malta

Grupo C
Alemanha
Suécia
Irlanda
Áustria
Ilhas Feroé
Cazaquistão

Grupo D
Holanda
Turquia
Hungria
Roménia
Estónia
Andorra

Grupo E
Noruega
Eslovénia
Suíça
Albânia
Chipre
Islândia

Grupo F
PORTUGAL
Rússia
Israel
Irlanda do Norte
Azerbaijão
Luxemburgo

Grupo G
Grécia
Eslováquia
Bósnia-Herzegovina
Lituânia
Letónia
Liechtenstein

Grupo H
Inglaterra
Montenegro
Ucrânia
Polónia
Moldávia
San Marino

Grupo I
Espanha
França
Bielorrússia
Geórgia
Finlândia

Vamos analisar os grupos:

Grupo A possui 2 nomes fortes do futebol internacional, Bélgica e Croácia, sendo os outros um pouco fraquitos mas que podem ser a decisão entre a Bélgica e Croácia, pois podem fazer frente e roubar alguns pontos.

Grupo B é um grupo bem competitivos, pois apesar de a Itália ter sido recentemente campeã mundial (2006), possui adversários fortes o suficiente para empurrar a Itália para os play-offs ou mesmo impedir sua qualificação, como a Bulgária, República Checa e Dinamarca. Estas selecções irão surpreender e provocar dificuldades para a Itália.

Grupo C é um grupo fácil para a qualificação da Alemanha. Só se cometerem muitos erros graves é que a Alemanha não se qualifica em 1º lugar do grupo. Uma equipa deste grupo que poderá surpreender e chegar ao Mundial será a Suécia, através do play-off. Com uma equipa forte no ataque graças a Ibrahimovic, Ola Toivonen e Kim Kallstrom, Suécia provavelmente irá apanhar uma Itália ou França nos play-offs e eliminá-los.

Grupo D, o Grupo E e o Grupo G são outros grupos que serão competitivos e difíceis, podendo trazer ao de cima surpresas. As equipas fortes que disputaram estes grupos serão, respectivamente, Holanda, Turquia e Roménia; Noruega, Eslovénia e Chipre; Grécia, Eslováquia e Lituânia. No entanto, se a Holanda trouxer o futebol que jogou no mundial 2010, poderá ser fácil para a sua qualificação.

O Grupo H é um grupo fácil para a qualificação da Inglaterra. Além da Ucrânia, não há nenhuma selecção que faça frente aos britânicos.

O Grupo I é um grupo de 2 gigantes, França e Espanha, que vão ofuscar completamente as outras selecções, pois os olhos estaram virados para estes antigos rivais. Vai ser uma grande disputa, trazendo futebol de nível mundial logo ao ínicio da competição.

Deixei para o fim o Grupo F, pois quereria falar um pouco mais sobre o nosso grupo. Este grupo não poderia vir a ser mais fácil e ao mesmo mais perigoso para Portugal. Porquê? Porque Portugal tem a mania de perder pontos supostamente fáceis de alcançar e qualificar-se sempre à rasquinha. No entanto, vejamos como é a prestação de Portugal frente a estas selecções:

• Rússia: 3 confrontos, 3 vitórias para Portugal, contabilizando 9 golos para Portugal e um para Rússia. Já é a 2ª vez que encontramos a Rússia no apuramento para o Mundial, pois para o apuramento do Mundial 2006 (aquele em que ficámos em 4º lugar), ganhámos 7-1 em casa e empatámos 0-0 em Moscovo. No entanto, esta é uma das selecções que pode surpreender Portugal e roubar-lhes pontos;
  
  
• Israel: 4 confrontos, 3 vitórias e 1 derrota para Portugal, contabilizando 8 golos para Portugal e 5 para Israel. A derrota foi em território israelita por 4-1, mas não apresenta ameaça para Portugal, pois a única vez que foram ao Mundial foi em '78. Mas prevejo que Portugal poderá perder pontos com esta selecção como perdeu com a Albânia no Mundial '10, portanto se atacarem forte desde o inicio, dominaram Israel;
  
  
• Irlanda do Norte: Pela 6ª vez encontramos a Irlanda do Norte em apuramentos para Mundial ou Euro, sendo a equipa do Grupo F com maior número de vitórias sobre Portugal, sendo elas 2 em 11 confrontos (tendo havido 6 empates). Com este balanço pouco favorável para Portugal (somente 3 vitórias, tendo sido bem disputadas), pois inúmeras vezes Irlanda do Norte conseguiu roubar pontos a Portugal. Esta selecção também é um amuleto de má sorte, pois das 6 vezes que Portugal encontrou a Irlanda do Norte nos apuramentos, somente 1 vez passou no apuramento. Esta será uma grande adversária para Portugal;
  
  
• Azerbeijão: Somente digo que, em 4 confrontos, Portugal marcou 13 golos e Azerbeijão marcou 1. Apesar de ter empatado uma vez e, consequentemente, ter roubado ali 2 pontos a Portugal, o Azerbeijão não será adversário para Portugal;
  
  
• Luxemburgo: Tal como Azerbeijão, esta selecção encontra-se nos últimos lugares do ranking da FIFA, sendo uma das 4 piores selecções europeias. Em 13 confrontos, Luxemburgo empatou 1 vez em '91 e ganhou outra em '61. No entanto, actualmente é habitual Portugal apresentar resultados muito positivos com Luxemburgo (os 2 últimos foram 6-0 e 5-0)

Desta forma, se Paulo Bento controlar o ego das estrelas e organizar bem a equipa, precavendo possíveis percalços, acho que Portugal poderá qualificar-se com uma mão às costas e outra a coçar a cabeça.

Com isto tudo, a minha previsão dos 1ºs lugares é a seguinte:

• Grupo A - Croácia (Bélgica para o play-off);
• Grupo B - República Checa (Itália para o play-off);
• Grupo C - Alemanha (Suécia para o play-off);
• Grupo D - Holanda (Turquia para o play-off);
• Grupo E - Noruega (Suiça para o play-off);
• Grupo F - Portugal (Rússia para o play-off);
• Grupo G - Eslováquia (Grécia para o play-off);
• Grupo H - Inglaterra (Ucrânia para o play-off);
• Grupo I - França (Espanha para o play-off)

Do play-off irá se qualificar a Itália, Suécia, Turquia e Espanha...

Dos outros continentes, os qualificados serão:

• Ásia: China, Coreia do Sul, Japão e Austrália
• América do Sul: Argentina, Uruguai, Colômbia, Venezuela e Paraguai
• África: Gana, Nigéria, Senegal, África do Sul e Angola
• América do Norte: México, EUA, Costa Rica e Canadá
• Oceânia: Dado que Austrália passou para o apuramento asiático, somente uma selecção se irá emergir da Oceânia para defrontar o 4º lugar do grupo do Apuramento Norte-Americano, vindo ele a ser a Costa-Rica. Portanto, Oceânia não irá contribuir.

Estando a jogar em casa, acho que o Brasil será o campeão do mundo, seguido por Alemanha no 2º lugar, Argentina no 3º e rezo para Portugal no 4º...

Espero que tenham gostado. Se não gostaram, fo***-vos e cliquem Ctrl+W...

Saudações,

Nando Pina

Outros temas discutidos na Maratona:

• Maratona de Temas;
• Maratona de Temas II;
• Maratona de Temas III.

Maratona de Temas III - Deixem o preto lixar-se...

Outro assunto que tem andado nos media internacionais é o estado da dívida americana...

Primeiro, o que é que realmente se passa?

Acontece que os EUA possuem um valor para dívida pública considerada como o limite máximo, isto é, a dívida pública não pode ultrapassar aqueles valor. Esse valor actualmente é de 14.3oo biliões de dólares. Este valor existe com um intuito: Aquele é o dinheiro que o governo tem autorizado para se endividar. Por outras palavras, se o governo americano ultrapassa o limite máximo de dívida pública, o governo deixa de poder assegurar o cumprimento das suas dívidas, desacreditando a "sua palavra" quando alguém lhes empresta dinheiro. O que se está a passar é que este valor, pela primeira vez na história americana, está num grande risco de ser ultrapassado a dia 2 de Agosto, se o Congresso não aprovar a elevação deste tecto na dívida pública. Pensem no que pode acontecer no mundo, principalmente agora que uma série de países europeus estão a 2 passos da bancarrota, entre eles Portugal e Grécia, se os EUA pela primeira vez na história não ter dinheiro. Imaginem o que é a maior economia mundial ficar sem dinheiro!!

Daí este alvoroço todo sobre o assunto. Os mercados internacionais andam todos cagadinhos à espera que o Congresso aprove a elevação do tecto sobre a dívida...

No entanto, será isto estritamente necessário e que consequências pode trazer?

À medida que aparecem democratas a mandar vir com os republicanos do congresso, criticando-os de estar provocar pânico na economia, aparecem também economistas, tanto americanos como doutras nacionalidades, afirmando que a elevação do tecto não é necessária, pois existem alternativas. Um destes senhores que encontrei foi Yves Smith, mostrando como alternativas:

• Anulação da dívida do Tesouro pela Reserva Federal, possibilitando que o Departamento do Tesouro entre em default e afirmar que não pagaria mais nada por cupões. Com isto, ganhava-se 2 anos para se resolver a situação;
• A Casa da Moeda tem a capacidade de cunhar moedas de platina com qualquer denominação. Cunhava-se moedas no valor de $1 trilião e vendê-las à Reserva Federal. Estes, por sua vez, varriam o crédito de volta à Casa da Moeda, chegando ao Tesouro.

Smith também afirma que, devido ao facto destas alternativas existirem, a teimosia de Obama e querer a elevação do tecto da dívida pública demonstra onde é que ele pretende chegar: cortes nos programas dos direitos, entre eles a Segurança Social e o Medicare.

Sabendo isto, agora digam-me uma coisa: Se realmente há alternativas, porquê aumentar o tecto da dívida pública? Isso não é fugir ao assunto em vez de resolvê-lo? Em vez de dar tempo ao Governo de recuperar da dívida, não pode o aumento do tecto fazer com que o Governo fique livre para se endividar mais ainda, podendo voltar a esta situação no futuro? Porquê que continuamos a ficar presos à economia americana? Não será esta a altura perfeita para tornar a economia mundial menos dependente dos americanos?

São mais as perguntas que as respostas, mas na minha modesta opinião, esta seria a melhor altura para fazer uma espécie de reboot à economia. Por mim não se aumentava o tecto, deixava-se os americanos bater mesmo no fundo, pondo-o ao mesmo nível que o resto do mundo. Com a economia europeia num risco menos elevado que os EUA, pois existe gestoras de activos mundiais a afirmarem que a situação americana está pior do que a grega...Com países como Alemanha e os Nórdicos a manterem-se estáveis face à crise mundial, estes podiam chegar-se à frente e enfrentar o gigante agora extremamente fragilizado. E ao mesmo tempo criar uma agência de rating europeia, que enfrente as americanas que desvalorizam as nossas economias, para a americana conseguir manter-se à tona...

Por fim, quero dizer que esta opinião por mim demonstrada não é uma opinião profissional e baseada em grandes conhecimentos, pois a minha formação em economia não foi muita e a que existiu foi muito direccionada à saúde. Esta opinião foi baseada em blogs de economistas e notícias de jornais internacionais.

Espero que tenham gostado. Se não gostaram, estão à espera do quê? Ctrl+W já devia ter sido efectuado...

Saudações,

Nando Pina

Outros temas desta Maratona:

• Maratona de Temas;
• Maratona de Temas II.

Maratona de Temas II - Se há coisa que não falta no futebol é dinheiro...

Estamos na pré-época do futebol português, altura onde os clubes portugueses fazem contratações, constroem a equipa com esses novos reforços e organizam amigáveis para apresentar a nova equipa, ainda não muito bem formada, aos sócios do clube (ontem a apresentação do Valência correu uma maravilha)...

É também nesta altura que, devido às contratações milionárias de jogadores, aparecem as críticas ao dinheiro que é movimentado no futebol e à necessidade desses novos jogadores. Os clubes mais baixos precisam sempre de novos jogadores, pois se os clubes são baixos por alguma razão é...Mas façamos uma comparação entre os 3 grandes: Porto, Sporting e Benfica...

Porto --- O campeão faz mesmo valer aquela premissa que em equipa que ganha não se mexe. Sendo uma máquina de fazer dinheiro, o Porto quando vende um jogador que possa ser extremamente importante, como o Falcão, vende-o de forma a que o dinheiro que ganha com a venda financie a compra de 2 ou 3 jogadores que o possam substituir...Desta forma, muda-se de treinador e contrata-se 8 ou 9 jogadores para se apostar em sangue jovem e fazer plantel...Toda a gente não-portista fala mal do Pinto da Costa, mas ele tem uma cabeça para o negócio espectacular...

Benfica --- O vice-campeão devia pôr os olhos no campeão, pois já tinha uma boa equipa, simplesmente não a sabia utilizar. Tendo feito perto de 30 contratações e algumas dispensas e vendas, o Benfica, mantendo o treinador, possui um plantel de à volta de 34 jogadores, tendo sido dispensados 12 jogadores, tendo tido portanto um plantel de 46 jogadores (cum diabo). E com tanta troca e baldroca, mandaram embora 2 jogadores acabados de contratar e mantiveram o caraças do Cardozo!! Tenho pena dos adeptos benfiquistas...Mas pronto, lá venderam o Coentrão por alguns milhões, o que já financiou 3 ou 4 dos quase 30 jogadores contratados...Ca burros!!

Sporting --- O eterno 3º lugar do campeonato português e clube do meu coração quando estou com a minha mãe (quando a minha mãe não está à vista, sou Beira-Mar e simpatizante do Porto). Em toda a minha família, só há 2 pessoas que não são Sporting, portanto é perigoso na minha família gostar (não sou adepto) do Porto. Voltando ao assunto, o Sporting, que nunca, mas mesmo nunca, teve olho para o negócio, fazendo estupidez atrás estupidez. Começando no Moutinho e acabando no CR, o Sporting sempre gostou de dar dinheiro aos outros. Mas na altura da pré-época e de contratações, costuma ser um intermédio entre o Porto e o Benfica. Desta vez, fez à volta de 15 contratações (metade do Benfica) e tem um plantel de 30 jogadores. O engraçado do Sporting é que o seu forte, ao contrário da maior parte dos clubes europeus, costuma ter o seu maior número na defesa e no meio-campo, em que do plantel dos 30 jogadores, 21 são defesas ou médios. A contratações não foram muito caras e parecem ser acertadas (não são como os 8,5 milhões do Roberto LOOOOOOOOL). O Sporting, mais uma vez, aparece com uma equipa formada por bons jogadores, mas que não sabem ainda comunicar em equipa, como e viu ontem com o Valência. No entanto, ainda não começou o campeonato, ainda vamos começar o mês de Agosto e as competições só começam a sério (quando digo a sério, falo com os clubes em todo o vapor) em Outubro, portanto ainda há tempo para o Domingos construir uma equipa forte. Tenho alguma fé nisso, pois o que eu sou mais adepto, mais ainda que o Beira-Mar, é de um campeonato de bom futebol e muita competição...

Vamos ver...Pode ser que seja o Sporting campeão desta vez, mas vai ter que competir com o Porto, mas acho que o Benfica este ano vai voltar a chuchar no dedo...É o que penso agora. A minha opinião pode mudar dependendo das prestações de cada clube...

Por fim, com o crescimento exagerado dos plantéis, faço aqui 3 sugestões para o uso dos jogadores a mais:

• Reactivação das equipas B, onde elas possam competir nas divisões mais inferiores, podendo começar na 3ª divisão e ir subindo por aí;
• Fornecer jogadores e financiar a reactivação de alguns clubes agora extintos, como o Salgueiros e o Estrela de Amadora, que nos forneceram jogadores impecáveis como Abel Xavier e Rui Águas;
• Distribuir jogadores de posições demasiado preenchidas aos outros clubes, por exemplo da Liga de Honra, por um sistema de empréstimos.

Espero que tenham gostado. Se não gostaram, já tiveram mais que tempo para o Ctrl+W...

Saudações,

Nando Pina

Outros temas da Maratona de Temas:

• Maratona de Temas

Maratona de Temas - O que é Nacional é bom...

Há já um mês que não apareço aqui, mas acontece que neste último mês tenho tido mais preocupações na cabeça, o que me impediu de vir aqui por um post em condições, em vez daqueles para encher chouriços...

Mas como o mundo não pára, existem diversos assuntos que podem ser discutidos e é isso que vos vou mostrar hoje. Neste último dia de Julho, irei trazer-vos alguns temas que andam na boca das pessoas...

Como podem ter percebido através do título (seus burros se não perceberam), eu preguei o mesmo idealismo que Anders Breivik, mas duma forma um pouco diferente: Não matei dezenas de pessoas para o fazer...

Mas antes de se falar sobre o que ele fez, vamos ver como ele viveu...

Anders era filho de uma enfermeira e de um economista civil (tradução literal da expressão norueguesa Siviløkonom) que trabalhou como diplomata na Embaixada Norueguesa em Londres e Paris. Ainda muito novo, com 1 ano de idade, vê os seus pais divorciarem-se e, mais tarde, o pai a casar-se (e divorciar-se novamente) com uma diplomata e a mãe a casar-se com um oficial do exército norueguês.

Resumindo, a vida dele era uma completa rebaldaria, com casamentos e divórcios a ocorrerem enquanto era educado por um oficial do exército, ou seja, de uma forma extremamente rígida. Isto tudo e o facto de ter um pai que o tratava com indiferença e talvez repugnância, pois após os atentados, entrevistaram o pai e este afirmou que Anders deveria ter enfiado um tiro na cabeça depois dos atentados. Um pai é pai para sempre, mesmo que eu mate uma cambada de pessoas, tenho a certeza que os meus pais não quereriam a minha morte. Para o pai dele afirmar tal coisa, entre outras afirmações do mesmo estilo, é porque antes já não gostava muito do filho. Mas pronto, isto tudo junto pode ter danificado um pouco a sua mente. Atenção, não estou a tentar justificar os seus actos, estou a mostrar o que originou o homem que os cometeu...

Passemos ao outro lado dele, o nacionalista, ou antes ultranacionalista. Antes de mais, vamos perceber o que é Nacionalismo. A minha percepção (não muito profissional, razoavelmente estudada e espero estar correcta) é de que o Nacionalismo apregoa que um país deveria ser representado por somente uma nacionalidade, uma língua e uma cultura. Apregoa que uma nação deveria ser governada por um grupo de pessoas todas elas da mesma cultura, a respectiva a essa nação. Fazendo Portugal um exemplo, o Governo não deveria ter ninguém que não fosse português por naturalidade e educação, isto é, nasceu e cresceu em Portugal e foi educado segundo os princípios portugueses, seguindo a cultura portuguesa. Todas as empresas portuguesas seriam geridas por portugueses e financiadas por portugueses, tendo sempre mão do Governo. Dávamos prioridade ao produto português, comercializando somente produtos estrangeiros se Portugal não pudesse produzir esse produto, como o petróleo, e por aí adiante. No entanto, o Nacionalismo não se liga directamente à Xenofobia. É verdade que a educação e o quotidiano de um país nacionalista deveria reger-se por uma única cultura, mas não impede a entrada de estrangeiros nesse país nem impede que esses mesmos possam manifestar a sua cultura. O Nacionalismo afirma que os factores que fazem mover o país, Educação, Saúde, Governo, Empresas, etc. tenham que ser geridas, financiadas e representadas por cidadãos nascidos e criados por esse País. E na sua base, a ideologia nacionalista não é errada, pois dá uma extrema importância à identidade nacional e ao seu produto, algo que falta em algumas nações europeias, entre elas Portugal. Pouca gente associa tal facto, mas Mohandas Gandhi e Jean-Jacques Rousseau eram nacionalistas.

O que tem deitado o Nacionalismo por terra é aparecerem pessoas que deturpam os principios nacionalistas, de forma a tornar-se um nacionalismo xenófobo, racista e assassinos em massa , como Nazismo do Hitler, Facismo do Mussolini e Salazar e os actos de Anders Breivik. São estas as pessoas que deturpam um ideologia que não é perfeita, mas também não está errada.

Anders Breivik escreveu um manifesto, Kinghts Templar 2083. Um resumo dele pode ser visto no seguinte vídeo.

Aqui ele prega que existe uma cultura marxista em toda a Europa que impõe o multiculturismo na educação e nos media europeus, destruindo a identidade europeia e a identidade própria de cada país europeu. Culpa os islâmicos que vivem na Europa, que cada vez são mais que às mães e que vão dominar a Europa. Ao mesmo tempo, glorifica entidades passadas, dos tempos da Idade Média, que combatiam os islâmicos e os expulsava-os da Europa, desde Ricardo Coração de Leão até Vlad, O Empalador (nome fofinho para um herói). Por acaso, não mencionou D. Afonso Henriques no vídeo, não seu se no manifesto completo tal menção apareceu (porra, o manifesto é maior que o Seeley - Anatomia e Fisiologia. Se eu não li o Seeley todo para o meu benefício estudantil, vou ler o manifesto todo para quê?). Opah, até aqui tudo bem, tudo bonito, é uma opinião, um bocado esquisita e parva, mas usando o nacionalismo como alicerce, portanto não devemos descartar nem troçar.

O problema é que o manifesto dele não acaba aqui. Ele depois começa a incitar para um começar duma guerra, a uma escala equivalente das Cruzadas, para se expulsar os Islâmicos da Europa. Novamente, apesar de já começar a descarrilar, continua a ser uma opinião vaga, do mesmo estilo "Opah eu não devia ir a tantas festas em vez de estudar".

A questão é quando ele chega às vias de facto, onde ele começa por horrorizar actos ao acaso, como mostrar um balanço de pessoas cristãs mortas às mãos de islâmicos na Europa (quando podem ser actos ao acaso, como por exemplo assaltos feitos por uma pessoa a outra, sem qualquer intenção ideológica, simplesmente o assaltado por acaso era cristão e o assaltante era islâmico), incitar a morte dos supostos grupos marxistas (entre eles, governos, instituições governamentais, instituições de comunicação social, etc.) e erradicar todos os islâmicos da Europa. Não é expulsar os marxistas e islâmicos, é sim matá-los a todos. Ele associa caras aos grupos marxistas, desde Durão Barroso ao Partido Trabalhista Norueguês, demonstra formas de combate e assassínio e por aí adiante...

No final de tudo, após a destruição dos marxistas e islâmicos, abençoa um novo começo, onde a Europa é governada por governos nacionalistas. E isto é o que destrói um possível fé sobre o Nacionalismo. São estas as pessoas que deturpam o Nacionalismo, como o mesmo acontece com outras ideologias, e que impossibilitam o surgimento de um partido nacionalista que se rege por princípios verdadeiros e não deturpados.

Em Portugal temos o Partido Nacional Renovador, conhecido por PNR e pelos seus vídeos de campanha que parecem sketches saídos da cabeça do Emplastro. Atenção, o PNR até pode ser um partido nacionalista que se rege por príncipios verdadeiros, mas aparece representado sempre por pessoas assim:

O que me preocupa e mete mesmo algum medo, é o facto que Breivik, no seu manifesto, admitir que ele não é o único, que é apoiado por pessoas que pensam da mesma maneira e por evocar a possibilidade de aparecerem mais atentados como estes. Porquê que me preocupa, perguntam vocês? Bem, imaginem uma pessoa com o pensamento igual ao da barba comprida e pontiaguda do vídeo acima (os pedófilos são estrume, os homossexuais são estrume, etc.) a ler o manifesto do Breivik (ou a ver o vídeo que vos mostrei no ínicio), que explica tintin por tintin como e onde matar as pessoas que devem ser mortas e depois digam-me se não há algum motivo para preocupação...

Espero que tenham gostado. Se não gostaram, Ctrl+W serve para alguma coisa...

Saudações,

Nando Pina